Discussion是一个展示新研究成果及其对科学的影响的机会，或者是对该主题已知的内容及其如何影响未来前景的新观点。引人入胜的讨论可以培养新的研究思路，并为研究工作带来更多应用。其中，三个因素对于使Discussion是否具有吸引力至关重要：清晰度，新颖性和批判性。

1. Clarity（清晰度）

清晰度。文字表达对于论文撰写的重要性无需多言。重要的是，提供足够的上下文并维护信息的逻辑流，从一个点到下一个点清晰过渡。Discussion部分也是如此，模糊的陈述表达可能会提醒期刊编辑和审稿人质疑结果的真实性。

例1

Lack of clarity:“These findings imply that the rates of hydroxyl radical production and its recycling in isoprene oxidation driven by hydrogen bonding and hydrogen tunneling to replenish the hydroxyl pool are equivalent at the lower irradiance, but not equivalent at higher irradiance with the rate of hydroxyl radical production exceeding its recycling back to hydroxyl.”

Edited version:“These findings imply that, at low irradiation, hydroxyl radicals are produced and recycled at the same rate, but at high irradiation, they are produced faster than they can be recycled back to hydroxyl.”

例2

Lack of clarity:“During DNA damage, recognition of H3K4me3 by ING2 results in recruitment of Sin3/HDAC and repression of cell proliferation genes.”

Edited version:“During DNA damage, H3K4me3 recruits ING2 and Sin3/HDAC, which together repress cell proliferation genes.”

例3

Lack of clarity:“Crohn’s disease incidence showed two peak periods: rates are the highest in young people and the elderly.”

Edited version:“In our study we observed a bimodal distribution of Crohn’s disease incidence with two peaks in the age groups of 20 to 29 years and older than 60 years.”

在Discussion部分的另一个注意，避免使用信念表达，而是使用数据来支持陈述或理论。

避免：“我们相信这种测定结果是正确的。”

遵循：“我们通过分析显示该测定结果与经验证据一致。”

2. Novelty（新颖性）

新颖性。当新的证据发表时，或者在不增加实质性新信息的情况下，进行扩展或复制已发表的研究结果的二级分析时，提出过时的研究几乎没有科学价值。

最好的方法是通过提供对以前未回答的问题的答案，找到未解决问题的解决方案或改进现有方法，明确我们的研究如何增加价值。如下，高低立判：

Example 1:Our study provides the first demonstration that Enzyme X is specifically expressed in astrocytes and prevents neuronal damage against oxidative stress.

Example 2:It was previously shown that Enzyme X is expressed at high levels in the brain of patients with brain injury (ABC et al., 2009); however, the role of Enzyme X in the brain had not been studied. Our study shows that Enzyme X is exclusively expressed in astrocytes and prevents neuronal damage against oxidative stress.The first example states what the researcher has found, but does not elaborate how this is important, or whether the finding adds value to existing knowledge. The second example is a better approach, as it summarizes what was known and what was the gap regarding Enzyme X, and then describes how the results characterize the role of Enzyme X, thus expanding existing knowledge.

3. Critique（批判性）

有效地吸引读者的方法，是平衡地强调我们的研究优势，同时对其局限性进行批判性评估。对研究结果内部有效性的最常见威胁包括与研究设计，方法和统计能力相关的问题。对外部有效性的相关威胁包括样本偏差和研究人群的特定特征，这些特征限制了结果的一般化。重要的是证明结果如何回答假设的研究差距，并说明研究结果的未来影响。

如果研究具有显着的局限性，例如技术困难，样本量相对较小或后续行动相对较短，该怎么办？有些作者可能会试图隐藏这些限制，然而，一般都跑不出评论家，编辑的法眼。因此，最好自己确定下哪些限制造成了实质性的影响，再展开讨论。

此外，还有最重要的一点，在显示观察到的事实之间的关系时，我们是不需要得出“宇宙”结论。我们是不需要去阐明全部真相，而且我们也做不到。因此，我们只需聚焦于事实的一个方面即可。

All Faith is false, all Faith is true; Truth is the shattered mirror strown In myriad bits; while each believes His little bit the whole to own.

所以，展出我们的“小镜子”，或者在真相的一个方面发光。如同，最简单的陈述唤起了最大的智慧，冗长的语言和花哨的技术词汇被用来传达浅薄的思想。

注意事项

1.语言与语法

每个句子应指明一个点，以超过25-30个单词为宜。在构造句子的过程中，应避免使用不必要的词语，并应使用主动语态而非被动语态。尽量避免使用晦涩、模糊的句式结构，如 “It was found in the present investigation that . . .” 、“It is concluded that.”这种句式。

总之，简洁，清晰和有效。

2.文献引用

Discussion可能发生的最重要的错误可能是需要提及所有参考文献。需要记住的一点是，我们不是在撰写评论文章，只应讨论与本研究相关的结果。同时，应对段落中的每个单词进行计数，并仔细放置。每个删除不会改变含义的单词都应该从句子中删除。

在引用这些研究时，应引用原始文章，除非非常需要，否则不应引用Review文章。